なかの歯科

原題　：Submerged vs Nonsubmerged Reconstructive Approach for Surgical Treatment of Peri-implantitis : Reanalysis of Two Prospective Clinical Studies

筆者　：Shin-Cheng Wen / Hamoun Sabri / Ebrahim Dastouri / Wen-Xia Huang / Shayan Barootchi / Hom-Lay Wang

掲載紙：JOMI Vol39 issue4

PURPOSE

インプラント周囲炎治療における外科術式の違い（submerged VS nonsubmerged）を比較すること

MATERIALS AND METHODS

・過去に行われた２つの前向き臨床研究を再分析

→インプラント周囲炎に対して、同一施設にて同一術者が行った２種類の外科術式（submerged とnonsubmerged）を行った臨床研究２文献を元に再分析

・submerged　22人　30本

　nonsubmerged　24人　29本

　のインプラントを分析

・術式（submerged、nonsubmerged共通）局所麻酔下で全層弁にて剥離後、グレーシーキュレットを用いてインプラント周囲のデブライドメント（回転清掃器具とグリシンパウダーによる清掃とテトラサイクリンによる化学的清掃も併用）

・ラウンドバーにてデコルチフィケーション後、凍結乾燥骨60%、非脱灰乾燥骨20%、他家骨20%を用いて骨増生処置を行い、submerged法においては上部補綴を再装着せずカバースクリュー装着後、非吸収性メンブレンを設置し、インプラントを埋没させた状態にて縫合.　Nonsubmergeにおいては、デブライドメント時に撤去した上部補綴は装着せず、適切なヒーリングアバッメントを装着し、コラーゲンメンブレンを設置し、埋没することなく縫合.

・defect fill(DF)、radiographic defect fill(RDF)、reduction of pocket depth(PDR), BoPを計測し比較

RESULTS & DISCUSSION

・外科術式に関わらず、PDRは減少（平均2.93±0.25mm /1.51±1.17mm）し、DF,

RDFも認められた。BoPに差は認められなかった.(Table 2・6)

・DFに関しては単変量解析では上下顎と外科術式に有意差を認め、多変量解析では外科術式のみ有意差(Table 3)

・RDFに関しては、単変量解析では上下顎と角化歯肉幅、外科術式に有意差を認め、多変量解析では外科術式のみ有意差(Table 4)

・PDR関しては単変量解析では角化歯肉幅と外科術式に有意差を認め、多変量解析では外科術式のみ有意差(Table 5)

CONCLUSION

インプラント周囲炎治療における外科術式においてsubmergedで行うことはnonsubmergedに比べて、臨床的・レントゲン的アウトカムにおいて有意に良好な結果を認めた。