なかの歯科

原題　：Radiographicchangesinthemaxillarysinusfollowing

closedsinusaugmentation

筆者　：JaretO.Simonsen1 MichaelP.Mills1 BrianL.Mealey1 LeaElHachem1

HassemGeha2 KerriFont CharlesA.Powell1

掲載紙： JP VOL97 issue2 P198-206

PURPOSE

歯槽頂アプローチによる上顎洞挙上術後のレントゲン的変化の正確性を３D（CBCT）及び２D(PA)で比較し、補填材料の吸収についても術直後と６ヶ月後で比較すること

MATERIALS AND METHODS

・サンアントニオ歯科大学で2022年から2024年までの期間にインプラント埋入時に歯槽頂アプローチによるサイナスリフト術を受けた患者による前向き研究

・既存骨5mm以上

・HbA1cが7以下

・低線量のCBCTにて撮影された画像にて術前計画を作成

・インプラント埋入時にFDBAを用いた歯槽頂サイナスリフト術

・オペ後にパノラマレントゲンおよびCBCT撮影

・パノラマにて1.RBH  2.IPL  3.AGH 4.ESBG　5.EMAの５項目を測定

・CBCT にて1.RBH  2.IPL  3.AGH  4.ESBG  5.EMA  6.SA  7.上顎洞形態

8.GCW  9.SMTの9項目を測定

RESULTS & DISCUSSION

・22名（♂12♀10）

・平均年齢62.2歳（26-84歳）

・既存骨＞5mm

・小臼歯4本　大臼歯18本

・16本が＞10mm　6本が8mm

・6か月後の２D評価でAGHが55.9%減少、ESBGが29.6%減少、EMAが8.4%減少

・３DではAGHが60.4%、ESBGが32.6%、EMAが12.2%の減少

・2Dと3Dの測定の一致度は統計的に有意差なし（p=0.2168）

・70％の患者において２Dでは見つからない中央及び側方の補填材の吸収を認めた

CONCLUSION

・２Dも十分正確であるが、３Dはより詳細である

・６ヶ月後には術前と比較し有意な骨吸収を認めるが、２Dは３Dと比較し変化量が小さく現れる

原題　：In Vivo Accuracy of Autonomous Dental Implant Robotic Surgery: Systematic Review and Meta-analysis 

筆者　：Alessandro Pozzi, DDS, PhD1,2,34/Paolo Carosi, DDS, MSc, PhD',5/Claudia Lorenzi, DDS, PhD1.5/ James Chow, DDS®/Hom-Lay Wang, DDS, MS, PhD /German O. Gallucci, DMD, PhD3

掲載紙： JOMI VOL40 issue6 P683-690PURPOSE

インプラント治療におけるロボティック

サージェリーの埋入精度を分析すること

MATERIALS AND METHODS

・P：歯科用インプラント治療を受けた患者

　I：ロボティックサージェリー、特に自立型ロボットを用いた埋入（ADIR）

C：ソフトウェアによる術前計画

　O：埋入位置の精度

　S：RCT 前向き研究　後ろ向き研究

ケースシリーズ（ケースレポートは除外）

・MEDLINE, PubMed, Embace, コクランライブラリーから発表年に関わらず抽出

・選択基準

　英語で書かれた少なくとも10名以上の患者における、ADIRを用いて埋入されたインプラントの埋入深度と角度の精度評価である論文

・2名の研究者が独立して選択し、意見の不一致は合意するまで協議

　→最終的に６文献を採択

・計画と埋入後のプラットフォーム中心の３次元的ずれ、根尖部の３次元的ずれ、角度のずれをアウトカム

RESULTS & DISCUSSION

・メタ分析の結果、プラットフォーム中心

のずれは0.60mm、根尖部は0.63mm、角度は1.242°で、s-CAIS( 1.23mm, 1.46mm, 3.42°)・d-CAIS( 1.07mm, 1.27mm, 3.43°)と比較して良好

CONCLUSION

・本研究の限りにおいてはADIRは部分欠損、全部欠損症例のいずれにおいても埋入深度・角度に関してs-CAIS, d-CAIS よりも有意に正確であった

TOPIC OF CONCERN

s-CAIS : サージカルガイドを用いる方法

d-CAIS : ガイドは用いずハンドピースの動きを追跡支援し修正

r-CAIS2 （A D I R）: ロボットが自律的にハンドピースを制御し、術者は監視

原題　：Evidence Supports the Use of Short Implants as a Graftless Solution

筆者　：Michael S Block

掲載紙： JOMI Vol40 issue5 P547-554

PURPOSE

ショートインプラント（単冠・連結冠）において使用する際の情報を提供すること

MATERIALS AND METHODS

・少なくとも1年以上経過（1990〜2023発行）した論文をPubMedにて検索

・６つの臨床的質問を設定し、上図のクライテリアを満たす50文献から１人の研究者が答えをナラティブに要約した

・ショートインプラントの定義は　＞8mm　

RESULTS & DISCUSSION

１ショートインプラントを用いた際の全体的な成功は何か？

・システマチックレビューにおいてショートインプラントの生存率は単冠・連結冠ともにロングインプラントと同等であった（158〜6193本：観察期間は多様：生存率は92〜98％）

・4841本のインプラントを用いた後ろ向き研究にて喫煙とショートインプラントが早期脱離のリスクとなることが記されている

・34人60本のインプラント（平均39ヶ月の荷重期間）を用いた研究ではショートロングともに100％の生存率であった

・インプラント周囲炎はショートインプラントの失敗の74％に認められ、喫煙と歯周病の既往はリスクを増大するが、部位に関しては有意差を認めなかった。

２クラウン・インプラント比はショートインプラントの周囲骨レベルに関連するか？

・3本の後ろ向き研究において（クラウンインプラント比が平均2.0 :0.9-3.2）単冠・連結冠ともに関連を認めなかった。

３ショートインプラントを連結することは成功に関係があるか？

・ショートインプラントを連結した際の生存率は87.6-98.9%で、周囲粘膜炎は22.5%、インプラント周囲炎は7.2%であった。

・95人209本の連結冠インプラントに対しての調査においての5年生存率は6mmが96.0%、11mmが98.9%であった。

４ショートインプラントの単冠補綴に長期予後はあるか？

・単冠のショートインプラントにおけるシステマチックレビューでは、生存率は95%、37.9%に出血、22.45%にインプラント周囲炎、11.29%に感染が認められた。

・5年の前向き研究では、単冠のショートインプラントは成功率86.7%で10mmインプラントでは96.7%であった。

５上顎洞挙上術を併用するロングインプラント治療以上にショートインプラントを用いることは有用か？

・包括的な論文がないため限定的ではあるがショーインプラントの方が合併症は少なく、生存率のリスクレシオは1.02であった。

６骨増成が必要な部位にショートインプラントを用いる際の成功率は？

・４骨増生の失敗歴のある35名の患者に

4mmのショートインプラントの連結冠治療を行なった調査では、平均41ヶ月の予後において98%の生存率で、軟組織の評価も含めた荷重後の生物学的5年成功率は86.4%であった。

・ショートインプラントの生存率は84%、骨造成を伴うロングインプラントが96％との報告があり、ショートインプラントが遜色なく使用できるとされているが、これは早期脱離を除いたデータである。

CONCLUSION

ショートインプラントの連結冠治療はロングインプラントと比較し遜色がないが、単冠は失敗率が高く、その理由は周囲粘膜の炎症によるインテグレーションの喪失と考えられる。

原題　：Relationship Between Roughness and Wettability of Nine Types of Implant Surface Oxygen and Carbon : In Vitro Evaluation

筆者　：Dougles Sampaio, Gustavo Batista Grolli Klein, Sheila Cavalca Cortelli, 

Jorge Luiz Rosa, Giovani Souza Vieria, Rogerio de Lima Romeiro

掲載紙：JOMI VOi40 issue4 P439-448

PURPOSE

９種類のインプラントの表面粗さと親水性の相互関係を評価すること。また酸素及び炭素による汚染条件に関しても調査すること

MATERIALS AND METHODS

・機械研磨（MI）

酸化チタンブラスト処理（TOI）

酸化チタンブラスト・酸エッチング

（TOAEI）

　ジルコニアブラスト・酸エッチング

（ZAED）

リン酸カルシウムコート（CPD）

  実験素材（XD）

  ２種類のエッチング・ハイドロキシアパタイトコーティング（DAEHAS）

　２種類のエッチング（DAES）

  未加工（AMP）

の９種類の表面生状を持つ板状検体を作成（AMP以外はグレード４、AMPはグレー　　　　

ド５のチタンにて作成）

・表面粗さの分析は光学的表面形状分析装置を用いて分析（５標本）

・親水性の分析は表面液滴法を各検体３箇所で行い分析（４標本）

RESULTS & DISCUSSION

表面粗さは粗い順に

AMP  TOI  DAES  CPD  MI  ZAED  XD  DAEHAS  TOAEI

有意差がなかった組み合わせは太字

親水性は高い順に

CPD  ZAED  XD  MI  TOAEI  TOI  DAEHAS  DAES  AMP

有意差がなかった組み合わせは太字

表面粗さと親水性については、ZAED  DAES  MI に正の相関を認め、他は相関なし

CPD  DAEHAS  AMP  TOIにおいて行った炭素及び酸素による汚染については表面粗さ親水性ともに相関を認めず

CONCLUSION

表面粗さと親水性については、ZAED  DAES  MI において正の相関を認めた

炭素及び酸素による汚染と表面粗さ親水性には相関を認めなかった

原題　：Effect of Occlusal and Axial Thickness on the Fracture Load of Implant-Supported Monolithic Zirconia Crowns

筆者　：Min-Gyung Seo, Kyung-Ho, Yoon-Hyuk Huh, Chan-Jin Park, Lee-Ra Ch

掲載紙： JOMI Vol40 No3 313-320PURPOSE

インプラント治療におけるジルコニア冠の咬合面及び軸面の厚さが破折強度に与える影響を調査すること

MATERIALS AND METHODS

・咬合面厚さ　0.5mm  1.0mm

・軸面厚さ　0.4mm 0.8mm 1.2mm

→上記組み合わせによる６通りのアクセスホール付きジルコニア冠を作成

・20μmのセメントスペースを設けて作成し、アルミナサンドブラスト処理後レジンセメントにて接着

・5℃の冷水と55℃の温水を用いて30秒6000回のサーマサイクル（１年から1.５年を想定した経年劣化処置）

・ユニバーサルテストマシーンを用いての

破折強度の測定

・光学顕微鏡で破折した検体を観察し、分類（A:マージン部に達しない破折　B:マージン部に達する破折　C:クラックのみ）

・破折面のSEM像を観察

RESULTS & DISCUSSION

・６種類の検体の中で1.0×1.2mm群が最も強い破折強度を示し、0.5×1.2mm群に関しても1.0×0.４mm 群、1.0×0.8mm群よりも有意に高い破折強度を示した

破折の種類に関しては、0.5×0.4mm群が0.5×0.8mm群以外の他群と比較して有意にマージンに達しない破折（Group A）が多かった

1.2mm群においてはマージンに達する破折

（Group B）が最も多かった

・SEM像にて0.4mm群 0.8mm群では捻れた割れ目が観察されたが、1.2mm群では観察されなかった

・咬合面厚さの方が軸面よりも影響が大きいとの報告もあるが、アクセスホールを持たない検体による実験である

・SEM像にて捻れた割れ目が観測されていることより軸面厚さが十分でないジルコニア冠は長時間の負荷に耐えれないことが示唆される

CONCLUSION

軸面厚さを0.8mm群と1.２mm群の破折強度の差は咬合面厚さ0.5mm群と1.0mm群の差よりも顕著で、アクセスホールを有するインプラントにおけるジルコニア冠においては十分な軸面厚さをとることが破折強度の観点から重要である