なかの歯科

原題　：Immediate Versus Non-Immediate Loading Protocols for Reduced-Diameter Implants Supporting Overdentures: A Systematic Review and Meta-analysis

筆者　：Ying Liu, Yaoyu Zhao, Quan Sun, Haibin Xia, DAhong Xia, Yi Bai

掲載紙：JOMI 2024 VOL39 Number5 P657-664

PURPOSE

小口径インプラント支持オーバーデンチャー治療時における即時荷重と待時荷重の比較をシステマティックレビューにて比較すること

MATERIALS AND METHODS

・小口径インプラント支持オーバーデンチャーにおける即時荷重と待時荷重の比較をRCTにて行った論文を

・MEDLINE, Embase,コクランデータベース及びハンドサーチにて収集後、2名の研究者が独自に採択し、意見の食い違いは３人目の研究者が判断

・バイアスの評価はRob及びGRADEを用いて評価

・データの統合はReview Managerを用いて行い、同一性はQテストにて評価

・即時荷重、待時荷重それぞれにおけるインプラント生存率・MBL・プラークインデックス・プロービングデプスをアウトカムとした

・NDI(φ3.0-3.5)  VS  MI(φ1.8-2.9)

オペ後１年未満  VS  １年以上

を追加分析項目とした

RESULTS & DISCUSSION

・280文献がヒットし、最終的に６文献が本研究の条件に適合した

・６文献は2014〜2023年に出版されたもので、411本が即時荷重、439本が待時荷重（225名の被験者：148本がNDI、702本がMI）

・バイアスリスクに関しては、2文献が低く、3文献にはいくつかの懸念事項があり、１文献が高いと評価され、総合的には本研究はバイアスリスクが高いとされる

・生存率に関しては

即時荷重95.86%(394/411)と

待時荷重97.95%(430/439)に有意差なし

・NDI(φ3.0-3.5)  VS  MI(φ1.8-2.9)においても生存率に有意差なし

・MBLに関しては短期間では待時荷重が有意に少ないものの、長期間では有意差を認めず

CONCLUSION

小口径インプラント支持オーバーデンチャー治療において、即時荷重を行うことは待時荷重による治療と比較して、生存率・長期のMBL共に遜色がない